Денежные массы уходят через Таможенный союз

24 12 2013

Российские банки уже не первый день ведут форсированную борьбу, пытаясь прекратить вывод капитала через страны, принадлежащие Таможенному союзу. Но усилия, направленные на противодействие схеме фиктивного импорта, оказались неэффективными – за последние девять месяцев 2013 года было выведено $22 млрд. Эта сумма в несколько раз больше, чем аналогичные потери за прошлый год. Кроме того, меры, принятые в ходе борьбы, оказались весьма обременительными для российских банков.

Чиновники предполагают, что результат противодействия можно будет наблюдать уже в ближайшем будущем – в сфере банковских услуг возможность отказывать в проведении операций, вызывающих подозрение, начинает набирать популярность. Но скептики называют прогнозы властных структур чересчур оптимистичными – на текущий момент не зафиксировано ни одного реального факта привлечения к ответственности за перевод капитала за рубеж.

Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина сделала доклад по текущей ситуации, обнародовав в нем данные о масштабах вывода денежных массивов за рубеж с использованием оснований, которые можно назвать сомнительными. Статистика, которую собрал ЦБ, выглядит следующим образом: объем вывода с использованием сомнительных схем в 2012 году составил $39 млрд, за 9 месяцев текущего года – порядка $22 млрд. По словам председателя ЦБ, суммарный размер активов, прошедших через Таможенный союз за оба периода составляет около $47 млрд. Если разбить эту цифру в соответствии со набранной статистикой, в 2012 доля денежных масс, перемещенных с использованием «союзных» схем, составила $25 млрд – остальное приходится на 2013 год.

Для реализации «союзной» схемы применяется фиктивный импорт: компании, работающие в России, перечисляют деньги по счетам за поставки товаров из стран Таможенного союза (Казахстан и Белоруссия) на счета третьих лиц, проживающих в другой юридической зоне. Излишне говорить, что поставки существуют лишь в документах. Упрощенный порядок оформления совершенных сделок, который применяется в работе с перемещениями товаров между странами Таможенного союза, позволяет не оформлять грузовую таможенную декларацию – достаточно товарно-транспортной накладной. Если первый документ может быть проверен через базу ФТС, то второй не позволяет осуществить контроль такого уровня, что становится серьезным препятствием для проверки подлинности поставок.

Впервые речь о проблеме зашла еще в 2010 году. Первое предостережение поступило от ЦБ. В том же году были составлены рекомендации по методам борьбы с мошенническими схемами. Суть рекомендаций заключалась в проверках достоверности товарно-транспортных накладных по данным в базах расчетного центра НБ Белоруссии. В 2011 году рекомендации были расширены и включали также проверку информации о состоянии белорусских компаний-отправителей грузов. С помощью информационной страницы на сайте Высшего хозяйственного суда Белорусской республики заинтересованные лица могли уточнить, не является ли поставщик банкротом. После введения данных рекомендаций незаконная деятельность с использованием подставных белорусских компаний немного утихла, но аналогичные схемы стали активно использоваться на границе с Казахстаном. А конце 2012 года стало понятно, что размах операций с участием компаний из Казахстана не уступает, а в чем-то даже превосходит деятельность подобного рода, эксплуатировавшую белорусские компании.

В качестве дополнительных контрмер ЦБ предложил проверять достоверность данных о клиентах и их контрагентах, используя информацию из открытых источников, внешнеторговых контрактах. Предполагалось, что эти данные будут передаваться в информационную базу ЦБ. В августе 2013 года банки РФ получили жесткое письмо прямой рекомендацией отказывать в проведении операций подобного толка.

Несмотря на бурную деятельность, нужный эффект получен не был. Тем не менее, эксперты указывают на присутствие положительной динамики, проявившейся после введения в действие закона 134-ФЗ, «антиотмывочного закона». Теперь банки могут отказывать в проведении сомнительных операций или открытии банковского счета в соответствии с действующим законодательством. Малая эффективность, отмечаемая в текущий момент, объясняется недостаточно быстрым введением новых инструментов работы, т.е. недостатками технологического характера.